Nietzsche era pessimista?

Muitos já começam afirmando seu pessimismo pela sua vida pessoal (ad hominem), sobre a questão de sucumvir diante da loucura.. Ainda sik, controversa, e em em defesa ao pensador eu apresento alguns argumentos:

Autonomia e Esclarecimento de Kant

Esclarecimento é a saída do homem de sua menoridade. Sendo menoridade uma incapacidade de se servir do seu próprio entendimento, impedindo o crescimento racional.

A partir do momento que criamos consciência de nós e do mundo automaticamente sofremos uma emancipação do comodismo e medo. 

O covarde é aquele que não tem coragem de assumir a carga de decisões e conflitos por se dizer não ter conhecimento racional, ou não buscá-lo. Menoridade é a inabilidade de usar seu próprio entendimento sem qualquer guia.

“O homem é o próprio culpado dessa menoridade se a causa dela não se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem”

Para sair do ciclo do comodismo, da preguiça e covardia devemos ler questionar, investigar, procurar saber. 
“A frase clássica “Sapere aude” significa ‘‘ouse saber ou conhecer”. “Tenha coragem de usar seu próprio entendimento”.

O homem de virtudes investiga um fato através da lógica e assume os riscos de suas próprias teorias. Todo o indivíduo vive uma situação de menoridade em alguma fase de sua vida, mas não poderia ficar neste ciclo a vida toda, pois a emancipação faria parte de um ciclo evolutivo.
Para Kant uma sociedade sem esclarecimento, ou um povo que continua na sua menoridade é uma oportunidade fértil à  governos tirânicos.


Desejos e Vontades


Retirado do texto “o que é o iluminismo?” Kant retrata a questão da autonomia e esclarecimento em dois conceitos como desejos e vontades.

Desejos são impulsos do corpo, vontade é uma ação livre deliberada e racional, própria do ser humano.

Um animal por não ter racionalidade, é movido por seus desejos. Para o  ser humano, nós temos desejos, mas por outro lado temos a vontade, sendo que a vontade de Kant é a capacidade da racionalidade de escolher os seus desejos.

Os desejos acima de tudo podem ser vistos como sentimentos, por serem desejos que nunca irão parar de serem sentidos. A vontade é a decisão final dos desejos do ser humano, sendo através dela a capacidade que temos de sermos racionais com poder de escolher as decisões independentemente do que sentimos. (Diferente de Nietzsche)

É neste ponto em que a vontade seria o controle de nossos instintos, que logo, somos seres que podemos agir independente da nossa “natureza”, o que nos permite conviver em sociedade.

O homem tem a capacidade racional para se guiar livremente pelo mundo, as pessoas por outra vez, tem a fraqueza abrindo mão desta capacidade.

Considera-se que a autonomia e autenticidade andam juntas quando tomados como objeto a liberdade de escolhas, valores, pensamentos e opiniões pela nossa racionalidade.

É notável até princípios existenciais, portanto será o ser guiado e controlado um ser com existência? Ou ao menos com uma relevância na existência? 

Considerando que Kant obtém como aspectos positivos o ser que age por sua racionalidade e autonomia, logo pressupõe uma irrelevância existencial às pessoas que não adquirem tal autonomia. 

Por outro lado escolher ser guiado pela sua própria mente e ter a liberdade, é uma escolha muito difícil, porque “o mundo mostrará o contrário”. 

A comodidade de fórmulas prontas de vida, de como devemos pensar, agir, falar, cortar o cabelo, se vestir. 
O tirando que definiria e guiaria o sujeito conforme seus moldes.Pessoas que pensam por si mesmas e fogem destes padrões, são muitas vezes violentadas simbolicamente através da incompreensão da sociedade, ou opressão da tirania; que por sua vez, aponta as conseqüências das pessoas que procuram a liberdade com seus  teores de ameaças.

.A democracia anda bem mascarada se analisada sob este ponto.

 O governo deve estimular as pessoas a raciocinarem, indo mais além; para Kant não é direito dos autoritários e do poder político definir o destino das gerações como pessoas sem autonomia para pensar, sendo o mais absurdo os chamados “tutores do povo”, são os da menoridade racional.

Cultura defasada

CULTURA DEFASADA

Cultura significa um conjunto de valores, idéias e comportamentos em comum de um determinado grupo. Isso envolve formações de personalidades, estilos de vida e etc..

Nos dias atuais o Funk passa por várias questões sociais e éticas causando conflitos da “verdadeira definição” de cultura.

 A música e o estilo de vida estão presentes em muitos grupos, classes e etnias. Muitas pessoas se sentem bem e se divertem nas festas, abordando temas comodinheiro (ostentação) e o sexo que não se tornaria mais algo tão privado e individual. Pessoas hedonistas se simpatizam com as festas, diversões, bebidas. Cada um tem seu modo de viver e de enxergar como deveria viver, visto que, pela sociedade conservadora ainda há certos impasses.

É muito normal ter a visão de que “uma pessoa festeira não possui valores, ou responsabilidades”, mas há sempre exceções.

Dionísio o deus grego do vinho (ou Baco), representava à tempos, este arquétipo de prazeres carnais, ou seja, os homens já sabiam que essarealidade vira à existir, sendo assim uma característica da humanidade. Sendo um estilo de vida presente na sociedade, não pode ser visto como uma vertente errada ou falha. A diferença do funk para outros gêneros culturais é que ele de fato é muito mais liberal e direto em sua linguagem, que por outro lado soa como uma falta de crescimento moral e muitas vezes até intelectual. Visando desse modo; a ideia que o gênero funk transmite, é totalmente ligado à coisas supérfluas. Dinheiro, sexo e crime, resultam à comportamentos insanos. O homem precisa dos prazeres da carne, mas nunca será racional se for totalmente dedicado à ela.

Muitos homens funkeiros enxergam as mulheres como troféus. Comportamentos deste tipo são fúteis e imaturos, e desprezam os valores dá própria mulher, mas não que ela não tenha direito de escolher expor-se ou ser sexualmente qualificada, mas sim ser submissa ao homem que à enxerga como objeto.

Sartre e o Existêncialismo

Olá Caros leitores, estou aqui mais uma vez..  Agora irei citar um grande filósofo existencialista...

Sartre me ajudou a ter uma base de noção quando você se torna algo, um homem, e quando você é uma mera existência insignificativa :

"[...] O homem primeiramente existe,se descobre, surge o mundo, e só depois se define. O homem, tal como o concebe o existencialista,se não é definível,é porque primeiramente não é nada.Só depois será alguma coisa e tal como a sí próprio fizer.Assim, não há natureza humana,visto que não há Deus para conceber.O homem é não apenas como ele se concebe,mas como ele quer que seja, como ele se concebe depois da existência.Tal é o primeiro princípio do existencialismo"

"A existência precede a essência"

Sartre e o Existêncialismo pt2

“A razão pela qual eu me recuso a encarar o existencialismo como uma outra moda francesa ou curiosidade histórica é que eu penso que ele tem algo muito importante a nos oferecer, para o novo século. Temo que estamos perdendo as verdadeiras virtudes de viver a vida apaixonadamente no sentido de termos responsabilidade por quem somos, a habilidade de fazer algo de si mesmo e se sentir bem em relação a vida. Existencialismo geralmente é discutido como uma filosofia do desespero, mas eu penso que a verdade é realmente o oposto disso.Sartre, uma vez entrevistado disse que ele nunca sentiu um dia de desespero na vida dele. Uma coisa que aparece de ler esses caras não é tanto um senso de angústia sobre vida, mas um tipo verdadeiro de exuberância de se sentir no topo dela, é como se a vida fosse sua para criá-la.